Forschung - 09.11.2026 - 14:16
In einer aktuellen HSG-Studie mit dem Titel «Crowd Evaluations of Entrepreneurs with Physical Disabilities: Stereotype Subtyping through the Lens of Benevolent Ableism» untersuchen die Forscherinnen Silvia Stroe und Charlotta Sirén eine scheinbar einfache Frage: Bewerten potenzielle Investoren denselben unternehmerischen Pitch unterschiedlich, je nachdem, ob er von einem Unternehmer mit oder ohne körperliche Behinderung präsentiert wird? Im Interview erzählen die Forscherinnen über die Studie und ihre Erkenntnisse.
Wie haben Sie das Experiment angelegt?
Silvia Stroe und Charlotta Sirén: Wir haben drei Experimente mit knapp 700 Personen durchgeführt, die Erfahrung mit Investitionen haben. Alle Teilnehmenden sahen sich ein kurzes Video mit einem Pitch an, der auf einem realen Startup beruhte, das erfolgreich Kapital eingeworben hatte. Wir engagierten einen professionellen Schauspieler, der den Pitch Wort für Wort identisch vortrug. Einziges Unterscheidungsmerkmal war, ob er mit einer sichtbaren körperlichen Behinderung – im Rollstuhl sitzend oder mit einer Beinprothese – auftrat oder ohne Behinderung. Anschliessend gaben die Teilnehmenden an, wie gross ihr Interesse war, die Investition weiterzuverfolgen, und wie sie den oder die Unternehmer/-in als Person wahrnahmen. Darüber hinaus führten wir Gespräche mit 19 professionellen Investoren und sechs Unternehmern mit Behinderungen.
Wurde der Unternehmer mit Behinderung anders beurteilt als jener ohne Behinderung?
Ja, aber überraschenderweise nicht so, wie man es erwarten würde. Unternehmer mit körperlichen Behinderungen werden bei der ersten Beurteilung tatsächlich positiver eingeschätzt: Die Teilnehmenden zeigten ein grösseres Interesse daran, die Investition weiterzuverfolgen. Zudem nahmen sie die Unternehmer als herzlicher, vertrauenswürdiger und kompetenter wahr.
Das ist doch gut, oder?
Nicht unbedingt. Die Ergebnisse deuten auf ein Phänomen hin, das in der Forschung als «wohlwollender Ableismus» bezeichnet wird: eine Haltung gegenüber Menschen mit Behinderungen, die zwar positiv oder unterstützend erscheint, aber auf der Annahme beruht, diese Menschen seien verletzlich, benötigten Schutz oder hätten aussergewöhnlich grosse Hindernisse überwunden. In unserer Studie zeigt sich dieses Phänomen in dem, was wir «herablassende Positivität» nennen. Sie fühlt sich wie Freundlichkeit an, beruht aber dennoch auf Voreingenommenheit.
Belegt die Studie also, dass eine Voreingenommenheit besteht?
Ja. Der Pitch war identisch. Jeder Unterschied in der Beurteilung ist daher Ausdruck einer Voreingenommenheit – selbst dann, wenn er für die betreffende Person schmeichelhaft ausfällt. Dahinter steht ein Phänomen, das Psychologen als «Stereotyp-Subtypisierung» bezeichnen. Menschen verbinden Behinderungen häufig mit Herzlichkeit, zugleich aber mit geringerer Kompetenz. Unternehmer wiederum werden stereotypisch als kompetent wahrgenommen, möglicherweise jedoch als weniger herzlich. Ein Unternehmer mit Behinderung widerspricht somit beiden Stereotypen. Wir argumentieren, dass die Beurteilenden deshalb eine eigenständige mentale Unterkategorie bilden – den «Unternehmer mit Behinderung». Und diesen Subtyp durch die spezifische Brille des wohlwollenden Ableismus beurteilen.
Warum wird der Unternehmer sowohl als herzlicher als auch als kompetenter wahrgenommen?
Die wahrgenommene Herzlichkeit nimmt zu, weil eine sichtbare Behinderung schützende und fürsorgliche Reflexe auslöst. Ein Investor räumte ein: «Unbewusst, auf einer emotionalen Ebene, würde ich ihnen mehr vertrauen.»
Die höhere wahrgenommene Kompetenz hängt mit dem zusammen, was in der Forschung als «Supercrip»- oder auch Heldennarrativ bezeichnet wird. Viele Menschen erwarten unbewusst weniger von einer Person mit Behinderung. Dieselbe Leistung – ein Unternehmen aufzubauen und es Investoren zu präsentieren – erscheint dadurch plötzlich aussergewöhnlich. Ein Gründer, der einen Rollstuhl benutzt, beschrieb es so: «Die erste Reaktion ist immer dieselbe. Sie sind fasziniert.» Mit anderen Worten: Der Unternehmer beweist nicht mehr Kompetenz. Er wird lediglich an einer tieferen Messlatte gemessen.
Wenn derselbe Pitch bei Investoren eine positivere erste Reaktion auslöst, Unternehmer mit Behinderungen aber dennoch mit Finanzierungslücken konfrontiert sind: Was geschieht Ihrer Ansicht nach zwischen der ersten Präsentation und der endgültigen Kapitalvergabe?
Genau dieses Rätsel wirft unsere Studie auf. Es wird auch Gegenstand unserer nächsten Untersuchung sein. Offenbar schliesst sich die Tür erst im weiteren Verlauf des Prozesses. Ein Gründer erzählte uns: «Am Anfang heisst es nie Nein. Das erste Treffen verläuft eigentlich positiv, aber dann denken sie noch einmal darüber nach – und schliesslich heisst es Nein.»
Möglicherweise schwindet das Wohlwollen während der Due-Diligence-Prüfung, wenn die herablassende Positivität den vertrauteren Zweifeln weicht. Wir vermuten eine Kluft zwischen dem Wunsch, Unterstützung zu signalisieren, und der tatsächlichen Bereitschaft, einen Scheck auszustellen. Applaus kostet nichts, Kapital schon!
Kann diese voreingenommene Wahrnehmung von Unternehmerinnen mit Behinderungen später zu Problemen für sie führen?
Ja. Wer dafür Beifall erhält, eine Hürde überwunden zu haben, die für ihn tiefer angesetzt wurde, wird nicht ernst genommen, sondern unterschätzt – wenn auch auf höfliche Weise. Die Rolle des «inspirierenden Helden» kann zur Schublade werden, in die man gesteckt wird. Ein blinder Gründer erzählte uns, dass er bei Einladungen als Redner an Konferenzen «kaum umhin kann, das Gefühl zu haben, dass es hier heisst: Da haben wir diesen blinden Typen». Auf ein Podest gehoben zu werden, bedeutet letztlich ebenfalls, als jemand Besonderes abgesondert zu werden.
Und selbst Gründer, die das erste Treffen hinter sich gebracht haben, können mit einer Dynamik konfrontiert sein, bei der sie ihre Glaubwürdigkeit in jeder Phase erneut unter Beweis stellen müssen, als müssten sie immer wieder von vorne anfangen.
Sie argumentieren, dass Beurteilende eine eigenständige Kategorie des «Unternehmers mit Behinderung» bilden. Was müsste geschehen, damit diese Kategorie verschwindet und Investoren Unternehmer mit Behinderungen einfach als Unternehmer beurteilen?
Vor allem braucht es Vertrautheit. Derzeit sind Unternehmer mit Behinderungen in den meisten Pitch-Runden noch selten anzutreffen. Deshalb werden sie von den Beurteilenden eher als Ausnahme denn als Gründer unter vielen wahrgenommen. Die Stereotypenforschung zeigt jedoch, dass Ausnahmen bestehende Vorstellungen nicht verändern. Wir brauchen daher deutlich mehr sichtbare Unternehmer mit Behinderungen – nicht als vereinzelte inspirierende Geschichten, sondern als Gründer, die schlicht gut sind in dem, was sie tun.
Was sollten Investoren und Unternehmer mit Behinderungen aus Ihrer Studie mitnehmen?
Investoren sollten sich bewusst machen, dass der oder die Gründer/-in vor ihnen mehr ist als seine Behinderung, selbst dann, wenn sie Bewunderung empfinden. Bewunderung kann ebenso reduzierend sein wie Zweifel: In beiden Fällen richtet sich die Reaktion auf die Behinderung und nicht auf die Person, ihr Unternehmen und dessen Kennzahlen. Ein einfacher Prüfstein lautet: Wäre ich ebenso beeindruckt – oder würde ich ebenso viel Vertrauen entgegenbringen –, wenn derselbe Pitch von einer Person ohne Behinderung käme? Falls nicht, hat man den Unternehmer noch gar nicht wirklich kennengelernt.
Unternehmerinnen und Unternehmern mit Behinderungen wiederum kann es helfen, Gespräche von der persönlichen Geschichte über Widerstandskraft und überwundene Hindernisse weg und hin zu konkreten Belegen für den Geschäftserfolg zu lenken, etwa zur Traktion des Unternehmens. Das ist zwar ungerecht, weil ihnen damit eine zusätzliche Aufgabe aufgebürdet wird. Doch ein Gründer brachte es treffend auf den Punkt: Es werde immer Menschen geben, die sagten: «Das können sie nicht», und andere, die ausriefen: «Oh mein Gott, die sind unglaublich.» Entscheidend sei, das auszublenden und sich zu sagen: «Wir machen einfach unser Ding.»
Silvia Stroe ist Assistenzprofessorin, Charlotta Sirén assoziierte Professorin an der Universität St.Gallen. Beide lehren an der School of Management (SOM-HSG). Ihre Studie «Crowd Evaluations of Entrepreneurs with Physical Disabilities: Stereotype Subtyping through the Lens of Benevolent Ableism» wurde in der Fachzeitschrift «Entrepreneurship Theory and Practice» veröffentlicht.
