COP 30 – der Beginn einer neuen Ära?

Nach Abschluss der diesjährigen UN-Klimakonferenz im Brasilianischen Belém schätzt HSG-Politologe Prof. Dr. Klaus Dingwerth von der School of Economics and Political Science der HSG die Resultate der Konferenz ein.

Prof. Dr. Klaus Dingwerth, lassen sich die globale Klimakooperation und Veranstaltungen wie die COPs in Epochen einteilen?

Betrachtet man die globale Klimakooperation in Epochen, würde die erste Epoche nach dem Kyoto-Protokoll 1997 beginnen. Hier stand die Zusammenarbeit im Zeichen von Befehl und Kontrolle, quantifizierten Emissionszielen sowie Zeitplänen, in denen festgelegt wurde, wann die Industrieländer diese Ziele erreichen mussten. 

Phase zwei begann mit dem Pariser Abkommen im Jahr 2015 und seiner dezentralen Zusammenarbeit, in der jedes Land seine eigenen nationalen Beiträge zum Schutz des Weltklimas festlegte. Die Organisationsprinzipien für diese neue Logik der Klimakooperation wurden in den letzten zehn Jahren ausgearbeitet. 

Die neue Ära, von der erhofft wurde, dass sie der COP30 einläuten wird, sollte zum Ziel haben, das Pariser Abkommen und seine Mechanismen zu präzisieren und zukünftige COP-Veranstaltungen als Mittel zur Beschleunigung der internationalen Zusammenarbeit im Bereich Klimaschutz und Anpassung an den Klimawandel zu etablieren.

Was plante Brasilien, um diesen neuen Schwerpunkt zu erreichen?

Die Gastgeber wollten, dass die Vertragsparteien verschiedene Fahrpläne verabschieden, die konkrete Schritte und Zeitpläne für Schlüsselbereiche der Klimapolitik festlegen. Sie wollten einen Fahrplan für 1,5 Grad, einen Fahrplan zur Beendigung der Entwaldung, einen Fahrplan für den gerechten, geordneten und ausgewogenen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen und einen Fahrplan zur Mobilisierung angemessener Klimafinanzierungen.

Und ist das gelungen?

Letztendlich war die COP30 nicht der große Sprung nach vorne, den sich manche erhofft hatten. In vielerlei Hinsicht ähneln die Ergebnisse denen früherer Klimakonferenzen. Die Länder erzielten in einigen Fragen Fortschritte – insbesondere in ihrer Verpflichtung, die Finanzmittel für die Anpassung bis 2035 zu verdreifachen. Unter den gegenwärtigen Umständen finden es einige Beobachter auch bemerkenswert, dass die Konferenz zuvor getroffene Vereinbarungen nicht rückgängig gemacht hat. Ich würde dies jedoch nicht als Erfolg werten, und die Tatsache, dass fossile Brennstoffe nicht erwähnt werden konnten, ist de facto ein Rückschritt gegenüber den Vereinbarungen, die vor zwei Jahren auf der COP 28 in Dubai getroffen wurden. Und dann wurden natürlich diese angestrebten Fahrpläne nicht konkretisiert. In Bezug auf die Entwaldung und den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen kündigte der COP-Präsident stattdessen in der abschließenden Plenarsitzung an, dass er einen Prozess einleiten werde, um die internationalen Bemühungen zur Entwicklung dieser Fahrpläne im kommenden Jahr fortzusetzen. Wir müssen abwarten, wohin diese Initiative führt.

Können wir aus der diesjährigen COP etwas lernen?

Eine Beobachtung ist, dass die Gräben zwischen den Ländern in Belém deutlicher sichtbar wurden als in den Vorjahren.

Eine zweite Beobachtung ist, dass viele Länder ihre Zusammenarbeit zunehmend außerhalb des COP-Formats beschleunigen und vertiefen.Die Aufforderung des COP-Präsidenten, Fahrpläne zu Entwaldung und fossilen Brennstoffen voranzutreiben, bietet einen möglichen Weg für Koalitionen der Willigen, sich unter der Schirmherrschaft des UN-Klimaprozesses und über die jährlichen Gipfeltreffen hinaus zu organisieren. Die Tropical Forests Forever Facility (TFFF), für die Brasilien 6,7 Milliarden US-Dollar (USD) sammeln konnte und bis Ende nächsten Jahres USD 25 Milliarden anstrebt, arbeitet außerhalb des UN-Rahmens. Und der Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) der Europäischen Union, der 2026 in Kraft treten wird, steht für einen regionalen Klimaclub-Ansatz, um CO2-Emissionen mit einem Preis zu belegen. Es passiert also eine Menge, und einiges davon findet außerhalb der COPs statt. 

Drittens hat der Streit um fossile Brennstoffe die Verbindungen zwischen Klimaschutz und dem globalen Finanzsystem in den Fokus gerückt. Man könnte meinen, dass ein Land, das den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen anstrebt, dies einfach tun kann und dass dieser Prozess daher nicht inter-national organisiert werden muss. Aber Länder wie Kolumbien sehen sich mit einem Einbruch der Aktienkurse von Energieunternehmen, Fragen des IWF zur Rückzahlung von Schulden und Beden-ken der Ratingagenturen hinsichtlich der Investitionsratings konfrontiert, wenn sie Pläne zur Redu-zierung oder sogar Einstellung der Ölexporte entwickeln. Ihre Fähigkeit zum Ausstieg hängt daher von internationaler Unterstützung zur Verringerung dieser Risiken ab. Auf der anderen Seite ist die anhaltende Ablehnung Saudi-Arabiens, Formulierungen zu fossilen Brennstoffen in die COP-Beschlüsse aufzunehmen, ebenso durch die Signalwirkung motiviert, die solche Formulierungen auf die Finanzmärkte haben könnten. 

Was können wir von den nächsten COPs erwarten? 

Die jährlichen Klimagipfel werden zweifellos weiterhin wichtig bleiben, damit die Regierungen eine Bilanz der erzielten Erfolge ziehen können. Wir müssen abwarten, was aus den Fahrplänen des COP-Präsidenten wird. Die in Belém gefassten Beschlüsse enthalten auch das Versprechen, einen „Global Implementation Accelerator“ einzurichten. Die Vorstellung, dass ein konsensbasierter Prozess mit über 190 Parteien irgendetwas beschleunigen kann, ist jedoch schwer vorstellbar. Letztendlich werden andere Beschleunigungsfaktoren wichtiger sein – beispielsweise eine Wirtschaft, die sich bereits in einem raschen Wandel befindet; Foren, in denen kleinere Gruppen ihre Zusammenarbeit vertiefen können; institutionelle Schnittstellen, die die Klimapolitik mit anderen Politikbereichen verbinden, mit denen sie eng verknüpft ist.

Bildquelle: CC BY-NC-SA 4.0, UN Climate Change - Kiara Worth